ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2023 г. по делу в„– 3а-112/2023

УИД 33OS0000-01-2023-000133-79

Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кутровской Е.В.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Денисова А.А.,
с участием представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "17 МЮД" К., административного ответчика Совета народных депутатов г. Владимира И., заинтересованного лица администрации г. Владимира Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "17 МЮД" о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приложения в„– 1 к решению Совета народных депутатов г. Владимира от 31 октября 2011 г. в„– 183 "Об утверждении Правил землепользования и застройки МО г. Владимир", в редакции решения Совета народных депутатов г. Владимира от 7 октября 2020 г. в„– 11, в части установления территориальных зон в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>,

установил:

решением Совета народных депутатов муниципального образования город Владимир от 31 октября 2011 г. в„– 183 "Об утверждении "Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Владимир" утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир (т. 3, л. д. 63 - 104, 161 - 162).
Решением Совета народных депутатов г. Владимира от 7 октября 2020 г. в„– 11 "О внесении изменений в "Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Владимир" внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденные решением Совета народных депутатов муниципального образования город Владимир от 31 октября 2011 г. в„– 183 (т. 3, л. д. 163).
ООО "Племзавод "17 МЮД" обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приложения в„– 1 к решению Совета народных депутатов г. Владимира от 31 октября 2011 г. в„– 183 "Об утверждении Правил землепользования и застройки МО г. Владимир", в редакции решения Совета народных депутатов г. Владимира от 7 октября 2020 г. в„– 11, в части установления территориальных зон в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> (т. 1, л. д. 2 - 4, т. 3, л. д. 60).
В обоснование заявленных требований указано на то, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области дела по иску ООО "Племзавод "17 МЮД" было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>, частично расположен в зоне О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), частично в зоне Т-2 (зона автомобильного транспорта) и частично в зоне Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами). Земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>, частично расположен в зоне О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения) и частично в зоне Т-2 (зона автомобильного транспорта). Земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>, частично расположен в зоне О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения) и частично в зоне Т-2 (зона автомобильного транспорта).
Административный истец полагал, что отнесение земельных участков с кадастровыми номерами <...> к двум и более территориальным зонам нарушает требования ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 30, ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также лишает административного истца возможности выкупа указанных земельных участков.
В судебном заседании представитель ООО "Племзавод "17 МЮД" по доверенности К. заявленные требования поддержал, с учетом уточнения. Пояснил, что спорные земельные участки предоставлены Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В судебном заседании представитель административного ответчика Совета народных депутатов г. Владимира И. административные исковые требования признала в полном объеме. Председателем Совета народных депутатов г. Владимира представлено заявление о признании иска. Указано на то, что причиной признания административного иска в полном объеме послужило выявленное несоответствие размещения зоны автомобильного транспорта Т-2 в границах спорных земельных участков. Размещение зоны автомобильного транспорта Т-2 в границах данных земельных участков не соответствует расположению красных линий, обозначающих автомобильную дорогу в проекте планировки микрорайона "Питомник", скорректированном постановлением главы города от 15 января 2008 г. в„– 82. Кроме того, п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, определяющий основу правового режима земельных участков. Нахождение земельных участков административного истца в двух и более территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования означает сохранение неопределенности его правового режима, что нарушает права административного истца.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Владимира Б. в судебном заседании поддержал позицию представителя административного ответчика Совета народных депутатов г. Владимира. Дополнительно пояснил, что земельный участок с кадастровым номером <...> в соответствии с генеральным планом отнесен к рекреационной функциональной зоне (зоне озелененных территорий общего пользования), земельный участок с кадастровым номером <...> отнесен к двум функциональным зонам - зоне сельскохозяйственного использования и общественно-деловой зоне, земельный участок с кадастровым номером <...> полностью отнесен к функциональной зоне сельскохозяйственного использования.
Заслушав объяснения представителей административного истца ООО "Племзавод "17 МЮД" К., административного ответчика Совета народных депутатов г. Владимира И., заинтересованного лица администрации г. Владимира Б., заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Денисова А.А., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному Кодексу.
Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон в„– 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа, по которым органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона в„– 131-ФЗ).
В соответствии со ст. 3 Устава муниципального образования город Владимир (далее также - Устав), принятого решением Владимирского городского совета народных депутатов от 29 июня 2005 г. в„– 231, муниципальное образование город Владимир имеет статус городского округа, установленный Законом Владимирской области от 26 ноября 2004 г. в„– 189-ОЗ "О наделении статусом городского округа муниципального образования г. Владимир Владимирской области" (т. 3, л. д. 9).
В силу ч. 1 ст. 23, п. 5 ч. 2 ст. 26 Устава Совет народных депутатов муниципального образования город Владимир является представительным органом муниципального образования город Владимир, наделенным полномочиями, в том числе по утверждению генерального плана, правил землепользования и застройки (т. 3, л. д. 13 - 14).
Решением Совета народных депутатов муниципального образования город Владимир от 31 октября 2011 г. в„– 183 "Об утверждении "Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Владимир" утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир (т. 3, л. д. 161 - 162).
Решением Совета народных депутатов г. Владимира от 7 октября 2020 г. в„– 11 "О внесении изменений в "Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Владимир" внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденные решением Совета народных депутатов муниципального образования город Владимир от 31 октября 2011 г. в„– 183 (т. 3, л. д. 163).
Административным истцом заявлены требования об оспаривании вышеуказанного нормативного правового акта в редакции решения Совета народных депутатов г. Владимира от 7 октября 2020 г. в„– 11.
Решение Совета народных депутатов г. Владимира от 7 октября 2020 г. в„– 11 опубликовано в спецвыпуске газеты "Владимир - это мы" в„– 16/1 (79/1) от 15 октября 2020 г., а также на официальном сайте органов местного самоуправления г. Владимира http:/www.vladimir-city.ru (т. 3, л. д. 105 - 160).
Как усматривается из материалов административного дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии с предоставленными нормами федерального, регионального и муниципального законодательства, действующего на момент принятия, полномочиями, компетентным нормотворческим органом, с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакциях, действующих на момент их принятия, в том числе с проведением публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки, принятием названного нормативного правового акта на заседании Совета народных депутатов муниципального образования город Владимир при наличии необходимого кворума в надлежащей форме, в соответствии с требуемой процедурой, порядок введения его в действие и опубликования не нарушен, и по этим основаниям указанный нормативный правовой акт административным истцом не оспаривается (т. 3, л. д. 26 - 31, 61 - 62, 164 - 233).
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>, площадью 1339 +/-13 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Племзавод "17 МЮД". Данный участок поставлен на кадастровый учет в 2013 г. (т. 4, л. д. 17 - 20).
Земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>, площадью 13577 +/-41 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования СПК "Племзавод "17 МЮД", правопреемником которого является ООО "Племзавод "17 МЮД". Участок поставлен на кадастровый учет в 2013 г. (т. 4, л. д. 21 - 24).
Земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>, площадью 17 +/-1 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, поставлен на кадастровый учет в 2014 г. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют (т. 4, л. д. 15 - 16).
Из решения Арбитражного суда Владимирской области по делу в„– А11-8833/2021 от 8 сентября 2022 г. следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> предоставлены СПК "Племзавод "17 МЮД" (правопредшественник ООО "Племзавод "17 МЮД") на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением главы администрации Суздальского района от 21 февраля 1993 г. в„– 125 (т. 1, л. д. 42 - 55).
Копия свидетельства о праве собственности на землю <...> предоставлена суду административным истцом (т. 4, л. д. 25).
Из материалов дела следует, что решением Совета народных депутатов г. Владимира от 7 октября 2020 г. в„– 11 "О внесении изменений в "Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Владимир" внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимира, утвержденные решением Совета народных депутатов муниципального образования город Владимир от 31 октября 2011 г. в„– 183 в части, касающейся спорных земельных участков.
В отношении земельного участка с кадастровым номером <...> установлены территориальные зоны О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), зона Т-2 (зона автомобильного транспорта) и зона Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами); в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> - зоны О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения) и Т-2 (зона автомобильного транспорта); в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> - зона О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения) и Т-2 (зона автомобильного транспорта) (т. 3 л. д. 33 - 35, 43).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, административный истец вправе обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями. Данное право административным ответчиком Советом народных депутатов г. Владимира и заинтересованным лицом администрацией г. Владимира не оспаривается.
Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (п. 2 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), отражающая границы территориальных зон (ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.
В ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации также содержится требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.
Таким образом, установление оспариваемым нормативным правовым актом в границах земельного участка с кадастровым номером <...> трех территориальных зон - О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), зона Т-2 (зона автомобильного транспорта) и зона Ж-4 (застройки многоэтажными жилыми домами) противоречит требованиям ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и создает неопределенность правового режима земельного участка, что нарушает права административного истца, как пользователя данного земельного участка.
В силу ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.
Таким образом, принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющему стратегию градостроительного развития территорий и содержащему в себе долгосрочные ориентиры их развития, определен ч. 3 ст. 9, ч. ч. 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования положений п. п. 2, 5, 6, 7 и 8 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 33, ч. 15 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для функциональной зоны согласно генеральному плану.
Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (ч. 2 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> в соответствии с генеральным планом отнесен к рекреационной функциональной зоне (зоне озелененных территорий общего пользования), земельный участок с кадастровым номером <...> отнесен к двум функциональным зонам - зоне сельскохозяйственного использования и общественно-деловой зоне, земельный участок с кадастровым номером <...> полностью отнесен к функциональной зоне сельскохозяйственного использования (т. 3, л. д. 101, т. 4, л. д. 8).
Таким образом, при сопоставлении положений генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Владимир в оспариваемой административным истцом редакции, суд приходит к выводу о том, что территория, в границах которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами <...> отнесена в генеральном плане к рекреационной функциональной зоне, функциональной зоне сельскохозяйственного использования и общественно-деловой зоне. При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> установлены территориальные зоны О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), зона Т-2 (зона автомобильного транспорта) и зона Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами); в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> - зоны О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения) и Т-2 (зона автомобильного транспорта); в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> - зона О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения) и Т-2 (зона автомобильного транспорта) (т. 3 л. д. 33 - 35, 43).
Названные земельные участки имеют вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (т. 4, л. д. 15 - 20).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки в оспариваемой редакции основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в территориальной зоне "О-1" (зона делового, общественного и коммерческого назначения) являются: коммунальное обслуживание (код 3.1), предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1), административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (код 3.1.2), социальное обслуживание (код 3.2), дома социального обслуживания (код 3.2.1), оказание социальной помощи населению (код 3.2.2), оказание услуг связи (код 3.2.3), общежития (код 3.2.4), бытовое обслуживание (код 3.3), амбулаторно поликлиническое обслуживание (код 3.4.1), стационарное медицинское обслуживание (код 3.4.2), дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1), среднее и высшее профессиональное образование (код 3.5.2), культурное развитие (код 3.6), объекты культурно-досуговой деятельности (код 3.6.1), цирки и зверинцы (код 3.6.3), парки культуры и отдыха (код 3.6.2), общественное управление (код 3.8), государственное управление (код 3.8.1), представительская деятельность (код 3.8.2), обеспечение научной деятельности (код 3.9), обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (код 3.9.1), проведение научных исследований (код 3.9.2), проведение научных испытаний (код 3.9.3), амбулаторное ветеринарное обслуживание (код 3.10.1), деловое управление (код 4.1), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)) (код 4.2), магазины (код 4.4), банковская и страховая деятельность (код 4.5), общественное питание (код 4.6), гостиничное обслуживание (код 4.7), развлекательные мероприятия (код 4.8.1), служебные гаражи (код 4.9), спорт (код 5.1), обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2), площадки для занятий спортом (код 5.1.3), оборудованные площадки для занятий спортом (код 5.1.4), обеспечение обороны и безопасности (код 8.0), обеспечение внутреннего правопорядка (код 8.3), историко-культурная деятельность (код 9.3), земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), улично-дорожная сеть (код 12.0.1), благоустройство территории (код 12.0.2). Условно разрешенными видами использования являются: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), блокированная жилая застройка (код 2.3), малоэтажная (код 2.1.1), среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6), рынки (код 4.3), хранение автотранспорта (код 2.7.1), религиозное использование (код 3.7), осуществление религиозных обрядов (код 3.7.1), религиозное управление и образование (код 3.7.2), объекты придорожного сервиса (код 4.9.1), заправка транспортных средств (код 4.9.1.1), обеспечение дорожного отдыха (код 4.9.1.2), автомобильные мойки (код 4.9.1.3), ремонт автомобилей (код 4.9.1.4), спорт (код 5.1), обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий (код 5.1.1), спортивные базы (код 5.1.7), связь (код 6.8), склады (код 6.9), легкая промышленность (код 6.3), пищевая промышленность (код 6.4).
Установление территориальной зоны Т-2 (зона автомобильного транспорта) для спорных земельных участков не соответствует генеральному плану муниципального образования г. Владимир, что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного ответчика, которым указано на то, что размещение зоны автомобильного транспорта Т-2 в границах данных земельных участков не соответствует расположению красных линий, обозначающих автомобильную дорогу в проекте планировки микрорайона "Питомник", скорректированном постановлением главы города от 15 января 2008 г. в„– 82 (т. 3, л. д. 10 - 11).
Руководствуясь правовыми нормами, устанавливающими принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения правил землепользования и застройки, которыми земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> отнесены к двум территориальным зонам О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения) и Т-2 (зона автомобильного транспорта), противоречат нормам градостроительного законодательства, имеющим большую юридическую силу, поскольку не соответствует функциональной зоне, установленной генеральным планом.
Поскольку осуществление нормативного правового регулирования ставится в зависимость от обеспечения соблюдения требований градостроительного законодательства, устанавливающих обязательность соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану как основополагающему документу территориального планирования, учитывая установленные по данному делу обстоятельства, а также признание иска административным ответчиком суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
При решении вопроса о дате, с которой оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим в оспариваемой части, суд принимает во внимание факт неоднократной реализации решения Совета народных депутатов г. Владимира от 31 октября 2011 г. в„– 183 "Об утверждении Правил землепользования и застройки МО г. Владимир", в редакции решения Совета народных депутатов г. Владимира от 7 октября 2020 г. в„– 11, с момента его принятия, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Учитывая, что на основании оспариваемого акта были реализованы права граждан и организаций, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. в„– 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признает недействующим решение Совета народных депутатов г. Владимира от 31 октября 2011 г. в„– 183 "Об утверждении Правил землепользования и застройки МО г. Владимир", в редакции решения Совета народных депутатов г. Владимира от 7 октября 2020 г. в„– 11, в части установления территориальных зон в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> со дня вступления решения суда в законную силу.
При подаче настоящего административного искового заявления ООО "Племзавод "17 МЮД" была уплачена государственная пошлина в размере 4 500 руб. В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Совета народных депутатов г. Владимира в пользу административного истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 4 500 руб. (т. 1, л. д. 7).
Сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в печатном средстве массовой информации, определяемом муниципальным правовым актом главы города и администрации города в соответствии со ст. 44 Устава г. Владимира, а также на официальном сайте органов местного самоуправления г. Владимира в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "17 МЮД" о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приложения в„– 1 к решению Совета народных депутатов г. Владимира от 31 октября 2011 г. в„– 183 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Владимир", в редакции решения Совета народных депутатов г. Владимира от 7 октября 2020 г. в„– 11, в части установления территориальных зон в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> удовлетворить.
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приложение в„– 1 к решению Совета народных депутатов г. Владимира от 31 октября 2011 г. в„– 183 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Владимир", в редакции решения Совета народных депутатов г. Владимира от 7 октября 2020 г. в„– 11, в части установления территориальных зон О-1, Т-2 и Ж-4 для земельного участка с кадастровым номером <...>, а также установления территориальных зон О-1 и Т-2 для земельных участков с кадастровыми номерами <...>.
Взыскать с Совета народных депутатов г. Владимира в пользу общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "17 МЮД" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в печатном средстве массовой информации, определяемом муниципальным правовым актом главы города и администрации города в соответствии со ст. 44 Устава г. Владимира, а также на официальном сайте органов местного самоуправления г. Владимира в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья
Владимирского областного суда
Е.В.КУТРОВСКАЯ

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2023 г.


------------------------------------------------------------------